新聞鏈接：

近年來(lái)，關(guān)于取消房屋公攤面積的呼聲不時(shí)出現(xiàn)在媒體上。

近日，原國(guó)家房改課題組組長(zhǎng)孟曉蘇表示，按照建筑面積計(jì)算，就像市場(chǎng)上賣(mài)榴蓮一樣，連皮帶核一起稱(chēng)重。所謂“取消公攤”，就是切開(kāi)榴蓮只賣(mài)果肉，價(jià)格就比帶殼賣(mài)的高出不少。無(wú)論帶外殼賣(mài)還是剝掉外殼賣(mài)，殼錢(qián)都是買(mǎi)家出。

網(wǎng)友觀點(diǎn)：

網(wǎng)友“吉星”：首先旗幟鮮明的表態(tài)贊成取消公攤。近年來(lái)，商品房公攤面積有擴(kuò)大的趨勢(shì)，這與商品房提檔升級(jí)、增加電梯數(shù)量等因素有關(guān)，但更多的是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商公攤面積計(jì)算不透明、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺失，公攤面積成為了糊涂賬，這極大損害了消費(fèi)者權(quán)益。而按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)，消費(fèi)者起碼能享有充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。

網(wǎng)友“吃太胖”：目前我國(guó)缺乏對(duì)于公攤面積的明確規(guī)定，都是由開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算，今年7月西安的69平方米的房子公攤面積達(dá)37平方米新聞就上過(guò)熱搜。減少或取消公攤面積，有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也有利于促進(jìn)樓市健康發(fā)展，有關(guān)部門(mén)還需要進(jìn)一步完善和規(guī)范公攤面積制度。

網(wǎng)友“盜鈴先掩耳”：反對(duì)公攤面積的呼聲由來(lái)已久，根本原因是把公攤面積和房屋實(shí)際面積混為一體，不清楚明白，糊弄人的嫌疑很大。

其實(shí)，建設(shè)公共設(shè)施是開(kāi)發(fā)商應(yīng)有的成本，就如砍柴要買(mǎi)刀挖地要買(mǎi)鋤頭是一個(gè)道理，這個(gè)成本最終都體現(xiàn)在產(chǎn)品上，但這個(gè)成本應(yīng)體現(xiàn)在價(jià)格上，而不是轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的計(jì)量上，糧食價(jià)格可以定1元也可以定2元，但不能說(shuō)因?yàn)橛谐杀揪桶?斤糧食硬說(shuō)成是2斤，這無(wú)異于缺斤短兩。

現(xiàn)在，公攤面積已經(jīng)成了中國(guó)特色，在世界很多國(guó)家都不存在，這說(shuō)明公攤面積并不是房產(chǎn)市場(chǎng)的必需品，沒(méi)有公攤面積房產(chǎn)市場(chǎng)就運(yùn)轉(zhuǎn)不通了。我不知道那些極力反對(duì)取消公攤的專(zhuān)家目的是什么？在維護(hù)誰(shuí)的利益？除了挖空心思維護(hù)公攤面積，就不能為房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展尋找其他出路嗎？

（策劃/編輯 徐道發(fā)）

?

?